Алексей Сушков
264 сообщения
#14 лет назад
gaichonush, всё правильно...
Сенменов Сергей
5 сообщений
#14 лет назад
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Я только сегодня зарегился и администрация "WebLancer" просит с пониманием отнестись к тому, что я ТРИ дня должен подождать, чтобы начать отдельную тему. Клево. Уважаемые форумчане, если то, о чем я говорю, действительно претендует на здравый смысл, выкиньте это сообщение "на верх", если не трудно.

Необходим аудитор технического задания или сторонний консультант. Если я правильно понимаю и не ошибаюсь в терминологии.

Стоит задача разработки и претворения в жизнь интернет-проекта одновременно информационного и коммерческого характера, если конкретнее - интернет-магазина с сильным информационно-аналитическим блоком и блоком поддержки клиентов. Требования к функционалу проекта (как его коммерческой, так и информационной части) не позволяют остановиться на какой-то коробочной версии CMS.

В связи с тем, что «содрать» с кого-либо (что обычно, как оказалось, практикуется и называется «Хочу, шоб как у них, но тока у миня и круче») возможности не представлялось, было решено писать ТЗ. Вот здесь началось самое интересное в виду отсутствия опыта построения таких систем. Но не об этом. Основная проблема, как я ее вижу, связана с размытостью понимания «глубины» описания.

Не являясь специалистом в программировании, дизайне, интернет-технологиях, сложно отличить очевидные моменты от неочевидных. Например, некоторые детали использования фреймов, css, flash, java, SEO-«фундамент» и прочее, включая просто правила хорошего тона. Так можно накатать «Войну и мир», но даже не приблизиться к реальной разработке, погрязнув в разработке ТЗ. Тем более что всего предусмотреть просто невозможно.

Постепенно пришел к мысли, что на этапе разработки ТЗ должен быть кто-то, кто имеет реальный опыт проектирования таких систем, но не студия. Объясню свои предположения. Студии часто оговаривают ТЗ в зависимости от своих возможностей, а чаще просто просят готовое ТЗ. Это напрягает. Мне необходимо не ТЗ, заточенное под студию, а студия, работающая с ТЗ, написанном по реальным потребностям.

Повторюсь, я в этом деле – мимо проходящий. Так получилось, что эта задача на этом этапе – моя. Понимаю, что каждый должен заниматься своим делом. Меня интересует алгоритм действий, потому как, думаю, я не уникален в своих потребностях и многие уже сталкивались с такой потребностью.

Заранее спасибо. Не судите строго.

P.S.: Отмечу, что на данный момент ТЗ представляет из себя около 20 страниц А4 на стадии «экватор». Воды почти нет. Поэтому и прошу помощи.
Юрий Максимов
16 сообщений
#14 лет назад
Хех... интересно, а что же за проект такой, который приносит прибыль - гарантированно...?! в личку, если что-то захотите рассказать кстати, забыл представиться - верстальщик... с полугодовым опытом программера пхп
Андрей Халецкий
3563 сообщения
#14 лет назад
neKur, все-таки писат в чужой теме несколько некрасиво, но вопрос действительно интересный.
Я думаю, администрация вынесет этот пост и ответы в отдельную тему.

Действительно зачастую задания пишутся "под себя", это позволяет максимально использовать наработки и возможности своих программеров, но как побочный эфект, зачастую делается не то что(как) нужно, а то что (как) удобнее/дешевле. Плюс вопрос с поддержкой, т.к. документации по коду/системе в жтом случае составляется недостаточно для сторонней поддержки (вы привязаны к разработчикам). По этому для крупных проектов, есть определенные риски.

Для того чтобы такого не происходило, можно использовать схемму, когда один человек (студия/команда) с достаточным опытом, пишет задание, и проверяет исполнение (курирует техническую часть), а другая команда ведет разработку. На выходе получем продукт который выполнен "как нужно" и задокументирован. Недостаток один — цена. Составление задание и проверка работы стоят не 200 и не 300 $.
Сенменов Сергей
5 сообщений
#14 лет назад
SmartDesign, спасибо за ответ.
Еще раз прошу прощения за то, что вмешался не в свой разговор. Просто три дня "выдержки" после регистрации - многовато, а похожих активных тем не было, вот и повел себя по-свински, вмешавшись таким образом.

Согласен, так как сам пришел к такой жет мысли, что нужен или "аудит" или "сторонний консультант". Значит, ход мыслей был правильным.
В принципе, ТЗ как таковое, писать все не надо (функции "тЕстера" и "писАльщика" выполняются). Необходим именно аудит: "Вот это выкинуть, здесь - подробнее, а здесь, ребята, в backoffice вообще забыли или он не нужен? И что у вас за фигня написана "корзина на css"?". Конечно, понимаю, что все это несколько утрированно и явно не бесплатно, но работа не рутина (написание трактатов), а типа технического консультанта - корректора, поэтому стоимость - дело такое, относительное. Хотя цену, честно говоря, предполагал другую - вникнуть в ТЗ (вечер) и потратить в сумме 5-6 часов на консультации. Но я могу ошибаться, конечно, и быть заложником своего невежества .

Иногда недостаток - обратная сторона достоинства .