Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Написал циничный пост про то, каково это, быть начальником.
Писал исходя из 5-и летнего опыта работы нач. отдела в конторах со штатом от 50 до 1000 человек.
Кстати, коллеги-манагеры категорически несогласны с написанным, когда запостил статью на один из "бизнес-форумов", то был забрызган слюной с ног до головы Правда аргументация была совсем уж детская - типа "мы служим делу, а не лицам".

Вот, прошу коллег-фрилансеров заценить: http://help4manager.ru/tyi-stal-nachalnikom
Кирилл Левин
29 лет, Россия
246 сообщений
#11 лет назад
Могу сказать только, как должно быть: босс=фирма, иначе всё именно так, как Вы описали.

Ваша история про крупную, консервативную компанию, где и Вы, и Ваш босс, и босс босса - наёмные работники. Поэтому любое звено заинтересовано не в конечном успехе, а в собственном комфорте.
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Цитата ("Vylziver"):
Могу сказать только, как должно быть: босс=фирма, иначе всё именно так, как Вы описали.

Ваша история про крупную, консервативную компанию, где и Вы, и Ваш босс, и босс босса - наёмные работники. Поэтому любое звено заинтересовано не в конечном успехе, а в собственном комфорте.


И крупную и про компанию с директором-собственником.
Кирилл Левин
29 лет, Россия
246 сообщений
#11 лет назад
В небольших компаниях начальник, как правило, отлично знает, что нужно его фирме, так он и есть эта фирма. Поэтому первый пункт (да и второй тоже) в такой ситуации не применимы.
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Вот "отлично знает" это вы зря. Если бы все так оно и было, то понятия "банкротсво" и "убытки" канули бы в лету. А так, примерно половина фирм закрываются в первый год своего существования. Начальник-собственник ведь такой же человек как начальник-наемник, он так же ошибается, так же хочет красивой жизни, его так же раздражают просчеты подчиненных.

Поэтому не вижу, в чем первый пункт (да и второй тоже) не применимы.
Кирилл Левин
29 лет, Россия
246 сообщений
#11 лет назад
Больше половины закрываются) Это естественный отбор и не о нём речь. Если устраиваться на работу к такому человеку, то Вы всё абсолютно правильно написали.

Вы пишите :"Тебя приняли на работу для того, что бы ты решал проблемы босса." - я с этим согласен на 100%. Но начальник же не нанимает вас, чтобы вы выбирали ему галстуки, носили пиво и подбирали грудастых девок на ресепшн! Таким подходом только секретарш выбирают, да и то не для работы)))

Представим ситуацию: маленькая компания - 10 человек (1 начальник + 9 подчинённых). Организация не развалилась сразу и более-менее успешно ведёт свои дела. Вас действительно нанимает босс, платит тоже босс, но проблемы "его" - это проблемы фирмы, потому что он ей живёт.

Также хотелось бы выянить сначала, что Вы имеете ввиду под "лояльностью". Возможно, мы о разном говорим просто)

Плюс - название "Ты стал начальником", а статья про то, как тебя взяли наёмным работником.

И стиль не нравится Ваш)))
Пётр Эшед
42 года, Украина
383 сообщения
#11 лет назад
Доброго Всем Дня!

Почитал пост, подумал - отсутствие корпоративной культуры на пост-советском пространстве - продолжает оставаться проблемой. Несколько уточнений:
1) Зарплату платит Компания, а не босс со своего кармана.
2) Личное Благосостояние босса никак не влияет на Ваше благосостояние. А вот от благосостояния Компании напрямую зависит Ваши доходы. Простой пример - устраиваясь менеджером, Вы выбираете Компанию "Продмылстрой/Apple", и Вам, думается, плевать, что у Васи Пальцекрутова (хозяина Продмылстроя) дома будет стоять золотой унитаз.
3) Боссы имеют тенденцию сменять друг друга - при Вашем подходе прийдётся перестраиваться под каждого нового.
4) Если интересы босса не совпадают с интересами Компании, переходите в другую Компанию, если совпадают - тогда смысл поста теряется.

Вот, собственно, моё скромное мнение.

С уважением, Пётр Эшед, DH-Group.
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Цитата ("Vylziver"):
Больше половины закрываются) Это естественный отбор и не о нём речь. Если устраиваться на работу к такому человеку, то Вы всё абсолютно правильно написали.

Вы пишите :"Тебя приняли на работу для того, что бы ты решал проблемы босса." - я с этим согласен на 100%. Но начальник же не нанимает вас, чтобы вы выбирали ему галстуки, носили пиво и подбирали грудастых девок на ресепшн! Таким подходом только секретарш выбирают, да и то не для работы)))

Давайте поясню свое мнение. Есть некий набор бизнес-задач, некоторые действуют боссу на нервы (т.е. создают проблемы), некоторые нет. Решению каких задач босс отдаст приоритет? Думаю, что действующих на нервы. Но ведь не факт что они будут критичны для бизнеса. Может это ерунда какая. У меня был пример, что после переименования бизнеса босс потребовал переименования домена AD (названного по имени старой фирмы), ему шибко не понравилось что при логине высвечивается устаревшее название. И все силы ИТ-службы были брошены на решение этой задачи, трудоемкой, но не самой важной с моей точки зрения.

Цитата ("Vylziver"):
Представим ситуацию: маленькая компания - 10 человек (1 начальник + 9 подчинённых). Организация не развалилась сразу и более-менее успешно ведёт свои дела. Вас действительно нанимает босс, платит тоже босс, но проблемы "его" - это проблемы фирмы, потому что он ей живёт.

хм... В фирме из 10 человек наемный специалист получает должность "начальник" (см о чем мой пост)?

Цитата ("Vylziver"):
Также хотелось бы выянить сначала, что Вы имеете ввиду под "лояльностью". Возможно, мы о разном говорим просто)

Цитирую: "Лояльность персонала - характеристика персонала, определяющая его приверженность организации, одобрение ее целей, средств и способов их достижения, открытость своих трудовых мотивов для организации."
Но на мой взгляд, это определение излишне политкорректно. "Организацию" надо заменить на босса

Цитата ("Vylziver"):
Плюс - название "Ты стал начальником", а статья про то, как тебя взяли наёмным работником.


а что, начальник не бывает наемником? Очень даже бывает, если конечно речь не идет о пивном ларьке

Цитата ("Vylziver"):
И стиль не нравится Ваш)))

всем не угодить
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Цитата ("DH-Group"):
Доброго Всем Дня!

Почитал пост, подумал - отсутствие корпоративной культуры на пост-советском пространстве - продолжает оставаться проблемой. Несколько уточнений:
1) Зарплату платит Компания, а не босс со своего кармана.
2) Личное Благосостояние босса никак не влияет на Ваше благосостояние. А вот от благосостояния Компании напрямую зависит Ваши доходы. Простой пример - устраиваясь менеджером, Вы выбираете Компанию "Продмылстрой/Apple", и Вам, думается, плевать, что у Васи Пальцекрутова (хозяина Продмылстроя) дома будет стоять золотой унитаз.
3) Боссы имеют тенденцию сменять друг друга - при Вашем подходе прийдётся перестраиваться под каждого нового.
4) Если интересы босса не совпадают с интересами Компании, переходите в другую Компанию, если совпадают - тогда смысл поста теряется.

Вот, собственно, моё скромное мнение.

С уважением, Пётр Эшед, DH-Group.


1. Не могу согласиться. Динамика изменения вашей зп напрямую зависит от вашего босса. Даже если у вас в компании внедрена система управления по целям и система грейдов, то и в этом случае субъективный фактор (лояльность боссу) не будет полностью исключен. Снижен - да, но не исключен.
2. Согласен, но как это связано с моим постом?
3. Вне зависимости от подходов подстраиваться под боссов приходится всем. Как говорится "новая метла по новому метет" и с этим ничего не поделать.
4. Интерес любой компании один - отжать бабло из клиентов. Тут интересы у всех совпадают
Кирилл Левин
29 лет, Россия
246 сообщений
#11 лет назад
А мне интересно, Вы когда-нибудь работали в сфере малого бизнеса?)) А то иногда начальник и исполнитель - одно лицо, что тогда - шизофрения?))

Я в больших компаниях не работал, и не собираюсь. (Хотел написать никогда, но мало ли что будет). Я не знаю, что такое многоуровневые иерархии и считаю, что мне повезло. Честно говоря, цепочка даже из 3 человек - уже куча проблем. Поэтому с описанные вами проблема не сталкивался и, надеюсь, не столкнусь.

А история про начальника - тут, имхо, человек..."странный", так скажем. Он будет приставать по глупостям в любом случае и нужно делать, как он хочет, такие руководители были и у меня. Ключевое слово - были))
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Цитата ("Vylziver"):
А мне интересно, Вы когда-нибудь работали в сфере малого бизнеса?)) А то иногда начальник и исполнитель - одно лицо, что тогда - шизофрения?))

50 человек это малый? Тогда работал. Про шизофрению не понял, о чем вы?

Цитата ("Vylziver"):
А история про начальника - тут, имхо, человек..."странный", так скажем. Он будет приставать по глупостям в любом случае и нужно делать, как он хочет, такие руководители были и у меня. Ключевое слово - были))

Ничего странного, обычный человек. У нас у всех свои тараканы в голове и скелеты в шкафу.
Кирилл Левин
29 лет, Россия
246 сообщений
#11 лет назад
Не, 50 человек не малый) Вот вы считаете его обычным человеком, и в результате пишите такие негативные статьи))
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Цитата ("Vylziver"):
Не, 50 человек не малый) Вот вы считаете его обычным человеком, и в результате пишите такие негативные статьи))

перечитал статью три раза, не увидел ничего негативного. Обычный циничный взгляд на вещи
Кстати, когда вы перестанете считать контору с 50 человечками "не малым" бизнесом и попробуете поработать в нормальной фирме, тогда наши мнения во многом будут совпадать
Кирилл Левин
29 лет, Россия
246 сообщений
#11 лет назад
Если бы я хотел работать в "нормальной" на ваш взгляд фирме, я бы на фрилансе не сидел))
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
"нормальная на мой взгляд" - это когда оборот от 1 000 000 USD в год. Вы в такой не хотите работать?
Евгений Полунин
57 лет, Россия
778 сообщений
#11 лет назад
Хрень какую-то пишете... Всё про бабло, про "кто кого главнее" и как половчее извернуться, чтобы не подставиться

Что за профессия новая такая? - руководить проектами... Типа, сам ничего не умею - дайте порулить. И ведь ни слова о процессе - а ведь именно там надо напрягаться, а не в осмыслении отношений между начальником и подчинённым. Непродуктивно Вы тратите себя
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Hrumk, ваш набор слабосвязанных предложений с нелогичным выводом я так и не понял. Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать?
Антон Сердюк
30 лет, Беларусь
120 сообщений
#11 лет назад
Цитата:
"нормальная на мой взгляд" - это когда оборот от 1 000 000 USD в год. Вы в такой не хотите работать?

HappyClover, а как, простите, может влиять оборот компании на желание в ней работать?
К слову, у нас работает много компаний с оборотом и более того: Epam, Itransition и пр. Но что-то идти туда никакого желания нету.. И дело именно в зарплате. А набор сотрудников там постоянный, между прочим.
Андрей Шантарин
41 год, Россия
33 сообщения
#11 лет назад
Под конец недели у меня наверное проблемы с логическим мышлением.... или не у меня.

1. Как оборот компании может влиять на желание в ней работать.
Влиять он может прямо, а может косвенно, все зависит от вашей шкалы ценностей.
Вообще практика показывает, что чем выше обороты бизнеса, тем он устойчивее, еще из своего опыта могу сказать что чем крупнее обороты, тем интереснее решаемые задачи. Чем стабильнее компания и чем интереснее решаемые задачи, тем более привлекательным работодателем является компания. Вот как то так.

2. К слову, у нас работает много компаний с оборотом и более того: Epam, Itransition и пр. Но что-то идти туда никакого желания нету.. И дело именно в зарплате. А набор сотрудников там постоянный, между прочим.
Вы наверное хотели сказать что дело не в размере зп, а в текучке кадров? Поясните плиз что вы имели в виду.
Андрей Халецкий
33 года, Беларусь
3563 сообщения
#11 лет назад
200 слов, и в целом ни о чем, как-то не густо...