Тер С.
45 лет, США
536 сообщений
#12 лет назад
ArtLab, вот смотри: есть сайт forsalebyowner.com сколько стоит его софт? ну 10000. ну 20000. ну пусть 50000. А бизнес этот стоит 50 000 000 (не так давно был продан, так что цена точная) Вот и какая мне разница в себестоимости сделаного софта между 10000 и 50000? Ее же просто не видно. А вот несделаный обойдется в 50 000 000. Потому мне в обшщем-то, в разумных пределах, плевать сколько платить за софт если софт сделан и сделан хорошо.

Потому и говорю что ключ к нормальному заказчику лежит не в цене. Но именно в его уверенности что вы сделаете то, что надо и в нужный срок.
Анастасия Бережкова
35 лет, Россия
178 сообщений
#12 лет назад
Слушайте Маузера,дело говорит)
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Цитата ("Mauser"):
Все, я согласился. Уже хотя бы потому что сразу видно что человек осили прочесть о чем вообще речь.


Вообще насколько действенен такой метод - в тексте задания давать одно, а в полном ТЗ совсем другое? Например, по тексту задания понял, что речь идёт о аналоге brainbench.com (кажется так пишется), а прочитав ТЗ понял, что это та ещё работёнка. Так вот, вообще стоит ли использовать подобный метод - сокрытия истинной сложности задания? Ясно, что некоторые кандидаты будут автоматом отсеяны, но не пролетит ли заказ мимо настоящего профессионала?
Тер С.
45 лет, США
536 сообщений
#12 лет назад
Оффтопик
э-э-э... я даже полез проверить не спутал ли я ссылки. Но нет, не спутал. Pilat66, если вы в системе верификации (https://www.weblancer.net/projects/15988.html) видите что-то общее с brainbench.com, то я могу только позавидовать вашей развитой фантазии и порекомендовать вместо волнения о судьбе профессионалов уделить больше внимание вопросам влияния употребления легких наркотиков на здоровье человека.

Кстати это был яркий пример того, как не надо делать. После того вопроса у заказчика складывается ощущение что собеседник или полный идиот (Pilat66, соррррррри) или ему настолько глубоко плевать на все что он не потрудился понять... да даже просто прочесть хоть слово из того что заказчик писал в качестве описания. Угадайте, каковы перспективы получить заказ после такого пассажа?
Алексей Попов
35 лет, Украина
1344 сообщения
#12 лет назад
pinions, работайтн над своим уровнем, читайте литературу, совершенствуйтесь, общайтесь в нужной вам среде.
Всё прийдет, а может и не прийдет, тут как карта ляжет))
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Цитата ("Mauser"):
Оффтопик
э-э-э... я даже полез проверить не спутал ли я ссылки. Но нет, не спутал. Pilat66, если вы в системе верификации (https://www.weblancer.net/projects/15988.html) видите что-то общее с brainbench.com, то я могу только позавидовать вашей развитой фантазии и порекомендовать вместо волнения о судьбе профессионалов уделить больше внимание вопросам влияния употребления легких наркотиков на здоровье человека.

Кстати это был яркий пример того, как не надо делать. После того вопроса у заказчика складывается ощущение что собеседник или полный идиот (Pilat66, соррррррри) или ему настолько глубоко плевать на все что он не потрудился понять... да даже просто прочесть хоть слово из того что заказчик писал в качестве описания. Угадайте, каковы перспективы получить заказ после такого пассажа?


"Система верификации" может быть понята как угодно, например как система проверки знаний, так что не стоит думать, что Ваше понимание - единственное. В этом общее с brainbench.com есть.

Мне кажется, тов. Маузер, Вы просто не захотели понять мой вопрос. Мой вопрос был про то, что ТЗ расширяет задание, данное в текстовом описании, а не про то, что я прочитал ТЗ и не понял его сложность. Большинство ответивших не читали ТЗ, что видно по их ответу, и поняли задание очень упрощённо. И мне показалось, что Вы намеренно эту реакцию справоцировали. Извините, если я переоценил Ваше коварство.
Тер С.
45 лет, США
536 сообщений
#12 лет назад
Pilat66, просто расчет на то, что отвечающий все же прочтет что-то кроме названия проекта. Именно, именно. Если прочесть только название проекта, то можно подумать что что-то общее с brainbench.com есть. Собственно еще масса вариантов для приложения фантазии тут имеется если в качестве описания проекта ничего кроме названия не читать. Однако если таки опустить очи долу и ознакомиться со специально для этого прилепленым там 4-х страничным описанием, то тут уже да, только по обкурке можно про brainbench.com вспомнить. Потому и говорю что если отвечающий настолько наплевательски оносится к процессу что даже не трудится ознакомиться с проектом на который отзывается, то... ну о чем тут говорить? В сад такого.

Кстати неясно о каком текстовом описании собственно проекта вы говорите? Тут https://www.weblancer.net/projects/15988.html его вообще нет. Там только требования и все остальное это прямая и недвусмысленная отсылка к приколотому файлу. Что надо курить что бы счесть тот текст за описание проекта?

Просто постарайтесь понять: вменяемый заказчик непременно сочтет идиотом всякого исполнителя который делает оценки сроков и денег и предлагает свои услуги просто прочтя название проекта и все. Увы, это факт.
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
У меня и вопрос был: намеренно ли часть задания была спрятана, или это случайность - например, текстовая часть - творение одного, не очень разбирающегося менеджера, а ТЗ - творение настоящего заказчика.

Меня интересовала исключительно технология составления задания с тем, чтобы сэкономить время на отсев.
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Под текстовым описанием я имел ввиду это
Требуется сделать сайт предоставляющий услуги верификации людей. От исполнителей потребуется:
1. знание английского языка
2. опыт и/или готовность подключать к своему проекту сторонние системы (типа USPS, Skype, eFax…)

Подробности в приколотом вордовом файле.
(!) там могут быть мелкие неточности изза того что текст редактировался до литературно-русского человеком не совсем техническим.

Работа должна выполняться в таком порядке:
1) Рисуется общая схема, делается разбивка на модули – описывается каждый модуль = Пишется ТЗ
2) Проработка интерфейсов
3) Пишется код
4) Пишется хелп
И никак иначе.
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Цитата ("Mauser"):
Просто постарайтесь понять: вменяемый заказчик непременно сочтет идиотом всякого исполнителя который делает оценки сроков и денег и предлагает свои услуги просто прочтя название проекта и все. Увы, это факт.


Блин. Извините. Просто постарайтесь понять, что меня интересовало, это такой действенный приём, или случайность.
Тер С.
45 лет, США
536 сообщений
#12 лет назад
Pilat66, вы под словом "спрятана" понимаете "вывешено прямо тут и черным по белому сказано что все подробности там" Это так нонича прячут? Кажется вы собираетесь внести новое в русский язык. Я как-то по старинке предполагал что "спрятать" это нечно иное
Кстати все равно не очень понятно, как вы в текстовом описании brainbench.com углядели то? Как в нем вообще хоть какой-то сайт углядеть можно?

Pilat66, уймитесь. Правда в том, что вы просто не потрудились прочесть задание. И все. И именно этим вы прекрасно проиллюстрировали основную причину, почему тут некоторым трудно получить заказ. Еще бы легко было если сам заказ не читать, а ориентироваться только на название. Никакого приема не существует. Существует простая мысль что в названии которое ограниченно несколькими словами нельзя изложить суть задачи. И именно дя этого сущемствсуют описания и возможности прикалывать файлы. Скорбные умом обычно крайне невнимательны, выдумывают себе суть проекта просто по первой строке, дальше их внимание рассеивается и появляются на свет такие чудовища как ваше сравнение сайта верификации и brainbench. Кои чудовища, повторюсь еще раз, начисто отбивают у заказчика охоту иметь с вами дело.
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Похоже, Вы меня не понимаете. Извините за вопросы. Ведь в моём первом постинге чётко и ясно было написано, что задание я прочитал...
а прочитав ТЗ понял, что это та ещё работёнка.
Тер С.
45 лет, США
536 сообщений
#12 лет назад
Pilat66, нет, я вас прекрасно понимаю. Вона, вы писали:
в тексте задания давать одно, а в полном ТЗ совсем другое?
Это более чем понятно. Отсюда сразу видно что вы в тексте задания что-то углядели о самом сайте, хотя там кроме того, что он на англоязычный рынок рассчитан и потребуется интеграция - нет ни слова. И еще я понял что вы приняли словесное описание приколотое за ТЗ хотя оно таковым очевидно не является. В самом описании сказано что ТЗ надо будет писать, кстати. И еще я легко понял что вы увидели большие противоречия ("совсем другое" (С) ваш) между текстовым описанием и приколотым файлом, хотя если я попрошу вас сейчас их пальцем ткнуть, то вряд ли вы сможете это сделать. Что тут непонятного то?
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Вот вы о чём... Мне и в голову не пришло, что то, что я назвал "ТЗ" - вы будете считать тем техническим заданием, которое надо написать. Вообще у меня впечатление, что Вы просто менеджер. Хамоватый и не очень воспитанный.
Тер С.
45 лет, США
536 сообщений
#12 лет назад
Pilat66, насчет хамоватости вы правы. Я просто зверею когда вижу реплики типа "...в тексте задания давать одно, а в полном ТЗ совсем другое?" Давайте, покажите разночтение между описанием и ТЗ. Причем еще и "совсем другое" что бы было.
Конечно я хамкси указал вам что вы пишете бред. Но вы на что осерчали, на меня, что вам хамски указал или все же на себя, за то что бред написали и мне есть на что указывать? Вы считаете что я хам раз счел вас за пример невнимательного прочтения задания? А то что вы его таки действительно невнимательно прочли это как, образец культуры и вежливости, да?
Давайте, покажите, какие именно разночтения вы углядели. Мне очень лоюбопытно как там вообще что-то углядеть можно было. Вы ж написали
"...в тексте задания давать одно, а в полном ТЗ совсем другое?"
, вот давайте, покажите это "другое"

И да, чуть не забыл, растолкуйте уж, какими такими соображениями вы руководствовались что углядели там какое-то сходство с brainbench.com Откуда можно было такую идею родить вообще?

А зрителям иллюстрация по теме топика: самый страшный кошмар заказчика это когда исполнитель начинает делать не то что надо, а какие-то свои фантазии реализовывать. Когда из ТЗ или описания начинают выковыривать замечания как изюм из булки реализуя в коде их и сшивая какими-то совершенно фантастическими способами. То есть вот превращение вышеупомятнутого задания в аналог brainbench.com ((С) by Pilat66) так и происходит.
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Вы согласитесь, что ответившие в основном прочитали то, что я назвал текстовой частью, и не прочитали приложенный файл? Наверно, согласитесь. Они сочли, что задание простое, раз обещали сделать кто за месяц, кто за 1000$. Если бы они прочитали приложенный файл, наверно не писали бы таких предложений. Значит, разница есть. Так?

Теперь откуда у меня взялась аналогия с brainbench. А что такое braiunbench.com, как не система проверки - верификации? И приведена она была как всем известный пример, а не как заявление что именно такую систему надо сделать. Я только описал, какой может быть ход мыслей у того, кто читал Ваше задание. Судя по ответам, я прав - наверно, многие приняли задание за предложение написать систему анкетирования, может быть за какую-то другую задачу, но вовсе не за то, что Вы описали в приложении (я теперь пишу не ТЗ, а приложение - я именно его имел ввиду).

Теперь попробуйте прочитать мой первый вопрос, вроде я объяснил откуда взялся brainbench, объяснил что под ТЗ имел ввиду, объяснил что его прочитал-таки. Ответ я уже на вопрос получил.

Извините за долгий ответ, я удалял оскорбления, которые сгоряча написал. Не думаю, что мне стоит уподобляться Вам.
Тер С.
45 лет, США
536 сообщений
#12 лет назад
Pilat66, знаете... если из характеристики человека который "счел что заданиче простое" ((С) ваш) и даже "обещал сделать за месяц... за 1000$." однако при этом не прочитал приложенный файл ограничившись описанием котрое ничего кроме отсылки к файлу не содержит убрать оскорбления, то останутся только предлоги. И я не вполне уверен что словосочетание "ход мысли" применимо к процессу выстраивания гипотез о содержании задания базируясь только на его названии.

Об этом я и говорил, собственно, до того как вы появились со своим свежим взглядом на жизнь. Во втором пункте описания причин почему вам не отдадут заказ я черным по белому написал что это нежелание (неспособность) прочесть и понять задание. даже пример привел когда человек вынес из всего описания только то, что мне нужен сайт. Никаких больше подробностей он не осилил.

Соответственно я уже в черти какой раз вас и спрашиваю: вот вы написали
...в тексте задания давать одно, а в полном ТЗ совсем другое?
Что именно "другое" вы там видите?
Да и ваш ход мысли насчет brainbench так до конца и не ясен. fvs.sourceforge.net а вот еще система верификации. www.birthdateverifier.com - еще. www.CardVisor.com - еще. www.idetect.net - еще. www.w3data.com - еще. Это все тоже системы верификации. Более того, они все подходят под упомянутое текстовое описание. во всех них нужна интеграция и у всех по-английски интерфейс писан. Какой полет фантазии привел кас к посадке именно на brainbench.com ? Чем, по вашему должен руководствоваться человек что бы "по тексту задания понять, что речь идёт о аналоге brainbench.com" (это я вас цитирую, да).

И чисто кстати, предложения написать за месяц и 1000 запросто могут поступать от просто не очень умных людей. Да, поверьте, такие бывают. Я ценю ваш оптимизм и веру в людей, в то что только не прочтя приложенный файл можно давать такие оценки, но мне, все же, кажется что вашей идее несколько противоречит сама попытка давать оценку базируясь на этом https://www.weblancer.net/projects/15988.html описании, но не заглядывая в приколотый файл. Тут что пеньком об сову, что совой об пенек. Или видно что соискатель туп настолько, ибо не прочел задание или видно что туп ровно настолько же ибо не понял его прочтя. выбирайте причину на свой вкус, а результат один.
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Я уже в который раз повторяю, что мой вопрос был не про то, что половина ответивших тупицы, а всего-лишь про технологию написания задания для упрощения отсева кандидатов. Вы упорно пытаетесь меня не понять. Я уже и так, и этак пытался объяснить, что мне от Вас надо. Ну никак не получается. Поясняю ещё раз. Меня Ваше задание не интересует и не интересовало, я не собирался Вам предлагать свои услуги, я прочитал ВСЁ, что Вы написали в задании, меня интересовало другое. Вы, похоже, просто сели на любимую лошадку поучательства. Не было у меня выражено в вопросе вообше никакого взгляда на жизнь. Это был тривиальный, простой вопрос. Если Вы не поняли, что я спросил - могли бы переспросить. Нет, Вам надо поучать, поучать и поучать... Я в Вас сильно ошибся. Вопрос снимаю. Извините за потраченное время.
Тер С.
45 лет, США
536 сообщений
#12 лет назад
Pilat66, ваш вопрос строится на парадигме что "...в тексте задания дано одно, а в полном ТЗ совсем другое" Вы упорно требуете у меня ответа на вопрос мол а почему в тексте задания одно, а в ТЗ другое. Что мол это за технология такая. Что мне остается кроме как поучать вас что технология существует только в вашей фантазии? Я вам еще раз терпеливо повторяю поучая: попробуйте привести примеры, что именно другое вы углядели в тексте задания и в ТЗ. Когда у вас это не получится вы сразу все сами поймете.

Подсказка: вы еще можете начать упорно спрашивать у меня зачем я написал задание по-китайски. В чем секрет тут и все такое. Что уж мелочиться. Если полет фантазии до брейнбенча довел, нежто до Китая не доведет?
Константин Т.
48 лет, Россия
589 сообщений
#12 лет назад
Извините, больше флеймить (а иначе наш разговор не назвать) я не намерен. Может, в Америке и день, но у нас глубокая ночь. Если Вам неинтересно понять мой вопрос - мне неинтересно ждать от Вас ответ.