Нина Клименко
32 года, Украина
6 сообщений
#10 лет назад
Как по-вашему, какая работа сложнее и достойна большей оплаты - художника или фотографа? Для того чтоб как-то можно было сравнивать, пример за образец - обложка для книги. рисованая или сфотографированая.
Владимир С.
31 год, Украина
151 сообщение
#10 лет назад
А кем труднее работать - поваром или слесарем?
Мне кажется не стоит думать что конечный продукт один и тот же. Вне всякого сомнения для создания красивой картины надо что б рука была набита, богатое воображение, потратить уйму сил и времени ..., но фотографу тоже надо и оборудование, и опыт, и в различных случаях - различный подход к выполнению работы, опять таки богатое воображение, ...
Любая работа, если ее делать на совесть и так, что бы стараться сделать даже лучше чем возможно будет трудной. Но также работа в которую вкладываешь душу будет и приносить удовольствие.
Итак - оплата зависит от насыщенности рынка людьми которые готовы предоставить подобные услуги (по сути конкуренции), и самое главное - мастерства исполнителя. Как по мне - если уровень мастерства абсолютно одинаковый (интересно - как его измерить , ведь сравнивать вилку с веслом как то трудновато - на изготовление одного и другого из дерева тратится разное количество времени и сил, + тонкость работы), - мне кажется больше надо заплатить художнику. Потому что у него - это не просто картинка - часть души.
Нина Клименко
32 года, Украина
6 сообщений
#10 лет назад
О. круто. спасибо за конкретный детальны ответ. хотелось бы услышать еще мнения
Серафима Л.
48 лет, Украина
10629 сообщений
#10 лет назад
У художника меньше помощников - вся надежда на свои руки и мастерство.
У фотографа может быть в друзьях Кодак или Олимпус, а может еще покруче.
Т.е в таком плане проще фотографу.
По степени таланта-оба равны
По степени оплаты-тоже, все зависит от заказчика.
Евгений Жданов
41 год, Россия
238 сообщений
#10 лет назад
И художник и фотограф (если они мастера своего дела) - одинаково ценны.
Думаете, так просто снять портрет или динамичную позу? А снять натюрморт, чтоб было не отличить от работы великих голандцев?
К тому же, чтобы стать крутым фотографом нужно тысяч 5-7 баксов в технику вложить.
Художнику его ремесло обходится значительно дешевле.
Андрей Халецкий
33 года, Беларусь
3563 сообщения
#10 лет назад
Цена зависит не от трудозатрат, а от востребованности.
Руслан Р.
36 лет, Украина
87 сообщений
#10 лет назад
По-моему одинаково (если не брать в рассчет суперизвестных представителей).
Хотя профессиональному фотографу надо постоянно модернизировать технику: фотоаппарат, оптика, свет, фоны, макияж, обработка фото (либо проф. печать).
И у фотографов и у художников есть множество направлений, стилей, техник исполнения.
И еще кстати общеизвестный факт, что видение художника очень сильно отличается от видения фотографа.

А сложность тоже сравнивать нельзя - для проф. художника нарисовать хороший портрет карандашом - это простая задача. А для новичка - это еще тот труд.
Аналогично и для фотографа - новичок (тем более с проф. аппаратурой) сразу не сделает тот снимок, что для профи - ежедневная задача.

И полностью соглашусь со SmartDesign.
Ирина Волкова
36 лет,
18 сообщений
#10 лет назад
Фотография, как искусство, живо каких-то сто с лишним лет. соответственно, сопоставлять труд художника и фотографа немыслимо. слишком разные величины
Владимир М.
36 лет, Россия
327 сообщений
#10 лет назад
Цитата ("AlexsimA"):
У фотографа может быть в друзьях Кодак или Олимпус, а может еще покруче.
А если рассматривать их не как помошников, а как ограничения? Художник изобразит что хочет, а фотографу удастся снять только то, что технически позволяет оборудование.

Я бы оценивал не из сложности, а из востребованности и качества. (Понятие "качество" может меняться. Например оно может равняться эстетическому удовольствию зрителя или точности соответствия заказу.) Для приведённого примера критерий - соответствие обложки заказу и мнению автора/издателя.
Нина Клименко
32 года, Украина
6 сообщений
#10 лет назад
Да-а-а, как оказалось вопрос не простой... рада, что получается дискуссия...

Попробую уточнить вопрос: что должно оцениваться дороже - фото или рисунок? при прочих равных условиях (один заказчик, а следовательно одинаковая востребованность; использование профессиональной аппаратуры в обоих случаях; одинаковом желании и квалификации исполнителя) и, естественно, отвлекаясь от не относящейся к делу исторической подоплеки (Цитата ("volkova_ig"):
Фотография, как искусство, живо каких-то сто с лишним лет. соответственно, сопоставлять труд художника и фотографа немыслимо. слишком разные величины
).

Спасибо за конкретные ответы (напр., "да", "нет", "не знаю" )
Роман К.
43 года, Россия
6970 сообщений
#10 лет назад
Цитата ("bozka"):
Попробую уточнить вопрос: что должно оцениваться дороже - фото или рисунок? при прочих равных условиях (один заказчик, а следовательно одинаковая востребованность; использование профессиональной аппаратуры в обоих случаях; одинаковом желании и квалификации исполнителя) и, естественно, отвлекаясь от не относящейся к делу исторической подоплеки

Исходя из своего (пусть небольшого) опыта работы в полиграфии, могу сказать, что в общем случае - без разницы. Можно сделать дешёвый рисунок, можно сделать дорогую фотографию - и наоборот. Всё зависит от сложности работы, и прямой зависимости от техники здесь нет (от "профессионализма" аппаратуры, кстати, тоже ). По большому счёту, оплата идёт за работу мозга, а это от инструментов мало зависит.
Но нужно учесть, что художник-то рисует обложку целиком, а вот фотограф делает только снимок, который надо ещё "дорабатывать напильником".
Владимир С.
31 год, Украина
151 сообщение
#10 лет назад
Оффтопик
и все равно я самый лучший
Александр К.
63 года, Беларусь
4607 сообщений
#10 лет назад
Вопрос очень странный. Ответ уже дан в самом вопросе, когда было дано определение работы.
Не важно художник или фотограф. Важно, что работа сложная.
Евгений Полунин
57 лет, Россия
778 сообщений
#10 лет назад
Хорошо ещё, что не спросили, какие мальчики лучше - по имени Вася или по имени Петя?

Оценивать надо не профессию, а мозги её носителя
Артур Е.
51 год, Украина
46 сообщений
#10 лет назад
Салют!
И тот и другой - художники, только техника (исполнения) разная.
Роман К.
43 года, Россия
6970 сообщений
#10 лет назад
Цитата ("hrumk"):
Хорошо ещё, что не спросили, какие мальчики лучше - по имени Вася или по имени Петя?
Оценивать надо не профессию, а мозги её носителя

А вопрос, тем не менее, животрепещущий. Уже не первый раз вижу подобный спор. Многие ведь считают, что при прочих равных нажимать кнопку проще, чем водить кистью.
Нина Клименко
32 года, Украина
6 сообщений
#10 лет назад
Цитата ("voron_76"):
Многие ведь считают, что при прочих равных нажимать кнопку проще, чем водить кистью.

вот-вот. собственно из-за этого такой вопрос у меня и возник.
Артур Е.
51 год, Украина
46 сообщений
#10 лет назад
Вкратце до "нажатия кнопки"...
Для того чтобы сделать снимок пишется сценарий (художественный или рекламный контекст).
Далее делается драфт от руки художником в мельчайших деталях согласно художественного сценария,...далее нанимается модель определенный типаж (просмотреть портфолио модельных агентств)...макияж...аренда платья (бутик, студия, договор, страховка), передний план вареные лобстеры по задумке художника (менеджер мчится в магазин закупать вареных лобстеров)....задний план "Мазератти" (менеджер договаривается о аренде авто из салона, договор, погрузка на складе, транспортировка на площадку, полировка, мойка, страховка)...аренда освещения ....массовка с детьми и дрессированными собаками.... и в итоге один слайд (на очень дорогом цифровике "Хассельбладе". Я надеюсь приоткрыл "кухню" простого "нажатия кнопки", которое стоит 17-25 000 USD (студия, актеры, режиссура, аренда, освещение, питание, переезды, массовки...).
Вот Такой
29 лет, Россия
1 сообщение
#10 лет назад
Цитата:
Многие ведь считают, что при прочих равных нажимать кнопку проще, чем водить кистью.


Они не правы.
Ирина Волкова
36 лет,
18 сообщений
#10 лет назад
Назовите хотя бы одну фотографию столь же известную как "джоконда" да винчи, или черный квадрат малевича