One Choosen
183 сообщения
#13 лет назад
Цитата ("mx-media"):
К сожалению, за 10 лет существования рунета 65% дизайнеров и 95% заказчиков так и не научились различать сайты по назначению....


Забавное мнение.
Но к сожалению у каждого правда и статистика своя

По моим данным за 10 лет существования рунета всего 5% -- это настоящие дизайнеры, которые понимают "кто платит, тот и музыку заказывает", и 100% заказчиков которым не нужно уметь различать сайты и прочую лабуду... у них есть деньги и они найдут того, кто просто выполнит их заказ за их деньги без лишних вопросов.
Игорь Грицишин
519 сообщений
#13 лет назад
greenya, Более чем спорное мнение.....
Олег А.
252 сообщения
#13 лет назад
Нет у меня никаких вопросов по поводу "крутизны" компании. И господина Бурлакова я тоже ничем обидеть не хотел (хотя и не знаю кто это), но дизайн мне не нравится. В принципе. Хоть 800х600 его смотри.
mx-media, ничего личного. Просто, тут люди говорят свое мнение. Вот и я говорю. Можно?
Аргументация того, что мне не нравится - выше.

PS. Можно линк на топ лучших студий дизайна, пожалуйста?
Игорь Грицишин
519 сообщений
#13 лет назад
zsr, Это Ваше мнение. Я уважаю мнение, даже если оно не совпадает с моим. И в данном случае Вы зря расходуете на меня свой запас иронии. Теперь по поводу линка, счас пороюсь.
Сделайте мне личное отдолжение, посмотрите портфолио лучших студий, после этого посмотрите именно промо сайты и сайты портального типа. Тогда Вы заметите разницу в принципах проектирования сайта.
За 2006-ой год - http://www.adme.ru/research/2006/05/23/6430/
За 2007-ой год - http://2007.tagline.ru/
Roman Susha
1517 сообщений
#13 лет назад
Цитата ("Dked"):
1) простой:
http://www.google.com/
http://www.monahoff.com/
http://www.beltelecom.by/
http://www.adsl.by/
http://agatisland.ru/
http://www.tut.by/
http://design.ru/
http://susha.net/
http://i320.samsung.ua/

2) Средний
http://www.mp3.com/
http://nvidia.com/
http://test.lastland.ru/
https://www.weblancer.net/
http://www.metrika.com.ua/


3) Навороченный:
http://2advanced.com/
http://crvrussia.ru/
http://www.pirogov.ru/
]http://children-bible.ru/


Вы разложили сайты по графическому наполнению. Я думаю заказчик имел ввиду не просто в плане отсутствия графики, а просто в плане - плохой...


Простой, средний, крутой - должен выполняться на одинаково идеальном уровне. Пояснять эти слова не буду, а укажу что что неверно в наших мыслях:
- интерфейс так се, кругом много пустоты, мало иллюстраций - простой, сайт сойдёт, школьник постарался...
- впринцепе, средненько: шапка с фоткой, иконки с клипарта, концепция скопирована у ****, но никто не узнает, заменены шрифты - меню ариал на 14, основной текст тахома 12, копирайты jpg качеством 70%
- во! Как раз крутой диз: для онлайн игры, много иллюстраций, точнее весь сайт - одна иллюстрация.

Делеко не так. Это заблуждение.
Вдова Весёлая
162 сообщения
#13 лет назад
Цитата ("mx-media"):
greenya, Более чем спорное мнение.....
Спорное, но с зерном истины. Не так уж Гриня во всём не прав, как кажется. Человек не боится иметь своё мнение.
У меня такой вопрос к Алексею Попову. Понимаю, что не совсем в тему, но тоже о хороших и плохих сайтах. Алексей, посоветуйте пожалуйста посмотреть хороший сайт знакомств. Прошу об этом именно Вас, потому что очень нравятся Ваши работы. Мне сейчас предстоит делать чувашский сайт знакомств. Я никогда этим не занималась. Помимо проблем со структурой сайта, там много сложностей будет и с дизайном . У нас национальные цвета - жёлтый и красный, и эту специфику придётся учитывать. Но главное для меня, это сама структура. Этот проект не коммерческий, но если под него дадут деньги, постараюсь пригласить Вас. Я к сожалению не веб-дизайнер, а народный умелец. Если не сложно, подскажите что посмотреть.
Чаплыгин Сергей
115 сообщений
#13 лет назад
Делеко не так. Это заблуждение.

Я с этим согласен. я это и имел ввиду. Но заказчик видимо распределяет их именно так:
- интерфейс так се, кругом много пустоты, мало иллюстраций - простой, сайт сойдёт, школьник постарался...
- впринцепе, средненько: шапка с фоткой, иконки с клипарта, концепция скопирована у ****, но никто не узнает, заменены шрифты - меню ариал на 14, основной текст тахома 12, копирайты jpg качеством 70%
- во! Как раз крутой диз: для онлайн игры, много иллюстраций, точнее весь сайт - одна иллюстрация.
Полина Липунова
6 сообщений
#13 лет назад
Вот в тему о категориях...
Вот скажите, пожалуйста, такие примеры работ Fubon (SaizenMedia), как
http://saizenmedia.com/fubon/
и
http://saizenmedia.com/fubon1/
к какой категории относятся? Сложные? Как вы вообще могли бы оценить такое решение с точки зрения дизайна?
Серафима Л.
10570 сообщений
#13 лет назад
Вот мое мнение:
Хороший дизайн - это когда понятно всем на какой сайт ты пришел. Ясна цель сайта. Удобная навигация - можно найти выход с 1005 страницы без проблем и тупиков.. Все ясно даже очень простому человеку. Приятная для глаз гамма. Удобочитаемый шрифт. Когда получаешь удовольствие от присутствия на сайте, а не ждёшь по 30 минут загрузки навороченных флеш или не психуешь, недоумевая почему на сайте производителя макарон везде натыканы для пущей креативности непонятные предметы, к макаронам не относящиеся - это я конечно утрирую. Конечно многое зависит от заказчика - чего он ждет от проекта. То ли сразить наповал крутой графикой, то ли сделать чисто информационный, быстрозагружающийся сайт. Выбор за вами.
Чаплыгин Сергей
115 сообщений
#13 лет назад
CatArtStudio, немного не понял Ваш вопрос.
Немного обьясню как я считаю.
Простой сайт - минималистический. Без мегабайтов графики и т.д.
Средний - думаю понятно
Сложный - не сайт, а одна иллюстрация.

Возможно я не прав, но это моё понимание этих категорий.

Поправьте, если не так
Roman Susha
1517 сообщений
#13 лет назад
CatArtStudio, люкс. 15-30 дней если над ним работает 3 человека.
Полина Липунова
6 сообщений
#13 лет назад
Dked, вопрос в оценке категории работ , представленных по ссылкам +)

romanos, спасибо, буду знать. Дело в том, что такой тип дизайна видела всего раз-два- обчелся, + это все же чисто флеш- сайты, грузящиеся не моментально, против чего было много кирпичей брошено при оценке любого сайта... + Нная нестандартность, поэтому -было непонятно, как оценивать такие работы
Чаплыгин Сергей
115 сообщений
#13 лет назад
CatArtStudio, после ответа romanos мне стало понятно.
Оффтопик
Нужно иногда спать
.
По этому поводу полностью согласен с romanos
 P.n.i.n.
2 сообщения
#13 лет назад
Цитата ("romanos"):
1) простой:
.....


2) Средний.....

3) Навороченный...

Народы, неужели не видно, что кроме гугла и энвидео все "хромает", да и глупизна беспросветная - лапти, инкрустированные бриллиантами! И водка - отстой.
Наталья Лопатина
53 сообщения
#13 лет назад
Если через несколько минут пребывания на сайте Вы все еще хотите на нем остаться - значит это хороший сайт. ))
 P.n.i.n.
2 сообщения
#13 лет назад
Цитата ("-Miracle-Flash-"):
Если через несколько минут пребывания на сайте Вы все еще хотите на нем остаться - значит это хороший сайт. ))


У кого они есть, эти минуты, все решают за секунды аллюзии. Так что композиция, пропорции, господа, и можно размещать всякую дребедень с большим успехом.(Кто не знает, а это 99 процентов разработчиков - композиция - это когда невозможно ничего добавить или убавить)
 Oxadesign™
582 сообщения
#13 лет назад
Цитата ("alex1975"):
И вообще каков критерий определения к какому понятию можно отнести дизайн.

см. определение
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00023/50100.htm?text=дизайн
Критерии -- соответствие целям создания, назначению и области применения
(так же, как и для результатов любой другой пректной деятельности -- прописываются в ТЗ)
Цитата ("alex1975"):
Оценить работу могу по принципу нравиться или не нравиться, удобно или не удобно.

Проектное решение в отрыве от задачи оценивать нельзя -- это уже "вкусовщина".

Цитата ("alex1975"):
Если возможно напишите побольше ссылок глянуть что есть каждый из дизайнов(1.простой 2. средний 3. крутой).

см. выше. Простой-средний-крутой -- не есть критерий оценки.
Поектная задача либо решена, либо нет
(как про сёмгу у Булгакова -- не бывает сёмги "второй свежести", так и дизайн он либо есть либо его нет)
На сметную же стоимость сложность задачи (простая-средняя-сложная) и объем работ -- да, влият.


Цитата ("alex1975"):
Предлагаемые Вами цены за дизайн разняться от 100 до 500 дол. и большинство указывает от 150 например
Я бы и готов был бы заплатить за диз 500 дол , но было бы за что .

Запросите предварительную смету -- Вам распишут что включает дизайн за 500 у.е.
150 у.е. это пожалуй тот минимум трудозатрат, за который можно получить качественное решение. Возможно, поэтому эта цифра распространена в предложениях к тендерам (хотя по моим наблюдениям, самое распространенное предложение цены 200-250).
 Oxadesign™
582 сообщения
#13 лет назад
Оффтопик
Цитата ("pnin"):
композиция - это когда невозможно ничего добавить или убавить)

да прям уж никакая копозиция не остановит желание некоторых заказчеГов
"отсюда добавить красненького... покрупнее... и чтоб мельтишило"
биомасса врожденным чувством прекрасного не обладает (с) не помню кто
Bweb Bweb
316 сообщений
#13 лет назад
Хороший дизайн - это когда понятно всем на какой сайт ты пришел. Ясна цель сайта. Удобная навигация
Возможно некорректно, но не удержусь .

Оффтопик
sima1970, я привел вашу цитату. Но посетив ваш сайт задался вопросом о чем он. На главной странице вы сжигаете доисторических леди с ультрасовременными портфелями в руках, ретушированных не в стиле этих леди. Кстати, у крайней справа культяпка...
Так же присутствует свинья-копилка, несущая какой-то сакральный смысл... Компас на занавесе несет сакральность вдвойне.
Горящая надпись, сделанная по стаарому уроку фотошопа с сайта демиарт.ру, прочиталась только потому ,что я знаю ваш ник .
А еще бегущая строка... это само по себе плохо, но она еще бежит в сторону противоположную чтению.


P.S. извиняюсь хех
Fed Kerekesh
317 сообщений
#13 лет назад
Цитата ("Kurilshik"):
alex1975, вот эти ребята делают классные сайты. На мой взгляд это круто.

www.bolotov.ru
]www.actis.ru


Не думаю, что это хороший пример классных сайтов. У actis сам сайт студии отбивает желание смотреть работы (может специально так сделано?). Ужасно неудобный. Может быть там и есть хорошие работы, но у меня не хватило терпения, мучиться с юзабилити, чтобы их посмотреть. У Лебядя хоть управление на сайте нормальное.

Что касается болотова, то этот сайт я вообще не понял. Может они считают себя настолько крутыми, что даже фолио не нужно выкладывать. Но портфолио в нормальном виде я что-то не обнаружил там. Может не там смотрел?

Да есть ещё какой-то pirogov.ru из известных. Но по мне так он тоже не особо... Я вообще ни разу не видел такую дизайн команду, про которую бы мог сказать - о, то что они делают супер. Только отдельные работы нравились. Может западный инет надо больше серфить, я всё в рунете в основном тусуюсь.