Страшно, но интересно...

Страшно, но очень интересно, что думают о моём портфеле верстальщики.

Люди, кто в вёрстке разбирается, зацените, плиз.

*Только не разводим войну по поводу блочной и табличной вёрстки*

Мне понравилось, посмотрел три работы:
- XHTML strict
- Понятные идентификаторы и классы CSS
- Структурированный код

Вопросы ( на примере MEGASNAB ):
1) Макеты не до конца вычищены или я не понял смысл

span class="off"

2) За изменение h1 и strong в CSS можно схлопотать бан в поисковиках (или оптимизаторы меня поправят?)

h1 { font: 10px/10px "Arial Narrow", Arial, Tahoma; text-transform: lowercase; }

<h1>Оптовые, мелкооптовые и розничные поставки</h1>

3) Мне было непонятно почему в коде сначала идет центральный блок, потом левый блок, потом правый блок...
4) Вот такое на мой взгляд лишнее

.button { display: block; float: left; margin: 1em 0; background: #A0A0A0 url(../img/grey-button-left.gif) no-repeat 0 0; height: 21px; }

.button a { display: block; float: left; padding-left: 10px; padding-right: 10px; color: #fff; background: url(../img/grey-button-right.gif) no-repeat right top; line-height: 20px; text-decoration: none; height: 21px; }

.button a:hover { color: #fff; text-decoration: none; }

Вы на коде потеряли больше чем сэкономили Ничего страшного если кнопка будет вся в gif, 468байт вряд ли загрузят канал пользователя, да и цвет будет однородным.
5) Код CSS мне удобнее читать, когда он в классический столбик, а не в строчку - тоже экономия сомнительная, а редактировать удобнее.

Резюме:
Для меня самый главный вопрос - это порядок написания кода, потому что у Вас полный бардак, я такого никогда не встречал
Также важный момент - это изменение "оптимизаторских тэгов" в CSS, обязательно проконсультируйтесь (конечно, если эти требования не были в ТЗ)

Если по этим двум вопросам есть внятные ответы, то остальные моменты малосущественны.

Я тестировал на FF2,IE7 1920x1200

P.S. Мне Ваши работы понравились - сколько Вы берете за верстку (с указанными корректировками)?

Пикап-хауз посмотрел, придраться не к чему, даже контент вверх а шапку и подвал вниз по структуре файла поставил, зер гуд (вот вам плюс блоков хехе).

Цитата:

3) Мне было непонятно почему в коде сначала идет центральный блок, потом левый блок, потом правый блок...

для поисковиков ,я его за это похвалил + загурзка сначала основного контента (для глаз пользователя) а потом всего остального обвеса.

Цитата:

Для меня самый главный вопрос - это порядок написания кода, потому что у Вас полный бардак, я такого никогда не встречал

так что пересмотрите эту позицию.

Хотя в этом случае сайт становится "компушнобраузерным", т.к. при выводе его на других устройствах вывода без раскраски CSS структура документа нарушится.

BeautyWeb,
Спасибо за разъяснение, никогда бы не подумал, что это имеет настолько принципиальное значение для раскрутки.
Такая практика действительно оправдана, есть реальные доказательства?

Реальные доказательства есть только у работников Яндекса и тыды, но они молчат...

Считается что чем ближе код, тот что требуется показать поисковику, к началу страницы, тем лучше. Меньше мусора на пути поисковика к главному. Так же в памяти постоянно всплывает информация о глубине индексации, что есть вероятность неполного индекса поисковиками больших страниц - поисковик выхватил главное, "понял" о чем страница дальше не индексирует и экономит ресурсы, процессорное время.

Так же такая структура страниц помогает пользователю сначала увидеть контент и начать его поглощать, а уже потом дождаться загрузки графики в шапке и др тяжелых элементов. Шапку, обычно не несущую важной информации, скидывать к подвалу очень хорошее решение, ИМХО.

Понял, спасибо.
Мне было бы еще интересно услышать комментарии Letaushaya

Цитата ("tuls"):

Вопросы ( на примере MEGASNAB ):
1) Макеты не до конца вычищены или я не понял смысл

span class="off"

Не могу найти это у себя в коде :) Видимо, не могу уловить... Дай ссылку плиз на страницу, где нашёл :)

Вообще, исходя из того, что сайт должен смотреться читабельно без таблиц стилей, то иногда от глаз пользователей скрываю элементы (которые должны быть видны только при просмотре страницы без CSS стилей). Заказчику, кстати, я могу дать вариант, котрый устраивает, в первую очередь, его, а для себя делаю так, как считаю нужным именно я.

Цитата ("tuls"):

За изменение h1 и strong в CSS можно схлопотать бан в поисковиках (или оптимизаторы меня поправят?)

h1 { font: 10px/10px "Arial Narrow", Arial, Tahoma; text-transform: lowercase; }

<h1>Оптовые, мелкооптовые и розничные поставки</h1>

Вообще, почему нельзя оформлять эти теги? Ведь если этого не делать, то на странице будет ужас :) Как рассказывают учебники по оптимизации, тэги h1-h6 сейчас не так ценятся поисковиками, как раньше за счёт того, что к ним можно применять CSS стили. Вообще, мою вёрстку же проверяют заказяики, и в ТЗ не раз сами указывали на то, чтобы H1 сделать мелким шрифтом в заголовке страницы, например. Не просто заказчики, при чём, а студии, которые всерьёз занимаются маркетинговыми исследованиями и продвижением сайтов.

Цитата ("tuls"):

3) Мне было непонятно почему в коде сначала идет центральный блок, потом левый блок, потом правый блок...

Продвижение в поисковиках, мой друг! :) Ситуация аналогична пункту номер 2...

Цитата ("tuls"):

4) Вот такое на мой взгляд лишнее

.button { display: block; float: left; margin: 1em 0; background: #A0A0A0 url(../img/grey-button-left.gif) no-repeat 0 0; height: 21px; }

.button a { display: block; float: left; padding-left: 10px; padding-right: 10px; color: #fff; background: url(../img/grey-button-right.gif) no-repeat right top; line-height: 20px; text-decoration: none; height: 21px; }

.button a:hover { color: #fff; text-decoration: none; }

Вы на коде потеряли больше чем сэкономили Ничего страшного если кнопка будет вся в gif, 468байт вряд ли загрузят канал пользователя, да и цвет будет однородным.

Нет, и вот почему: меняешь себе текст спокойно, и у кнопки он меняется. И таких кнопок хоть 100 на страницу можно запихать с разными текстами и ссылками. Прикинь, если все их рисовать Ну а CSS же кэшируется...

Цитата ("tuls"):

5) Код CSS мне удобнее читать, когда он в классический столбик, а не в строчку - тоже экономия сомнительная, а редактировать удобнее.

Мне это все говорят И я всем говор, что мне так удобнее. Это вовсе не экономия, мне так нравится. И я это совсем не пропагандирую

Цитата ("tuls"):

Резюме:
Для меня самый главный вопрос - это порядок написания кода, потому что у Вас полный бардак, я такого никогда не встречал
Также важный момент - это изменение "оптимизаторских тэгов" в CSS, обязательно проконсультируйтесь (конечно, если эти требования не были в ТЗ)

Если по этим двум вопросам есть внятные ответы, то остальные моменты малосущественны.

Где ты нашёл бардак? В CSS или HTML?

На счёт оптимизации я писал выше.

Цитата ("tuls"):

Я тестировал на FF2,IE7 1920x1200

P.S. Мне Ваши работы понравились - сколько Вы берете за верстку (с указанными корректировками)?

Зависит от конкретного макета. Прошу по этому вопросу писать в личку

Цитата ("tuls"):

Понял, спасибо.
Мне было бы еще интересно услышать комментарии Letaushaya

Я тут настрочил значит, а за меня практически всё уже ответили!

iRabbit,
1) Ну я собственно тоже на все комментарии уже ответил выше - перетасовка структуры под поисковики мне кажется неправильным ходом, потому что нигде не видел подтверждение эффективности этого метода. Было бы интересно почитать статьи на эту тему...

2) По поводу h1 и strong, тоже все просто - есть правила семантики документа

Но как я уже указал - все это не так существенно в контексте оценки качества верстки

Всё предельно просто: я делаю вёрстку под требования конкретного закачика