Статья на тему рамок для автомобильных номеров.

посилання
прокомментируйте тестовую статью пожалста

Однако не очень активно.
почитайте, покритикуйте...
Оставить в портфеле или нет?

Я не копирайтер, но очень и очень "сыро". Я заметил как минимум 4 грубых ошибки.
И это я не копирайтер, заметьте.
Например 5 и 6 предложение - Вам не кажется, что они одинаково начинаются + имеют почти одинаковую длинну... Ну и т.д.

В общем, требуется доработка. А сам смысл текста ничего так

Цитата:

Я заметил как минимум 4 грубых ошибки.

Ткните носом))

Цитата:

В общем, требуется доработка.

Понятно. Это ведь только пробник

Цитата:

А сам смысл текста ничего так

Я не понял, понравилось или нет

Вообще - плохо.
"Далее поговорим о назначении автомобильных рамок" - подобные фразы надо убивать и делать более плавные речевые переходы от предложения к предложению. Да ещё и с частотой слова "рамки" перебрали. аверное писали с прицелом на СЕО, но вышло плохочитаемо, имхо.

Да написано для SEO.

Оставить в портфеле или не стоит?

Оставить стоит, но, повторюсь, доработайте хоть немного стилистику изложения.
"Понравилось" - я имел ввиду смысловую нагрузку описания этих самых рамок. Я бы, например, с нуля наверное так бы не смог.
Т.е. потенциал чувствуется, но не хватает наверное опыта, что-ли...

Это мое субъективное мнение. Если как-то помог - всегда пожалуйста.

NEOBARS, да опыта действительно нет. Если честно, это моя вторая статья, в которой упор делается не только на СЕО.
P.S. Статья написана с нуля, взяты из интернета только термины типа "тейпография"

Avon, вот вы взяли из интернета слово "тейпография", но хотя бы вкраце в статье объяснили, что это такое (не определение, а два-три близких слова бы привели). А то большинство не знают, что это такое. И искать врятли будут.

А там сказано 2-3 близких слова. тейпография это тип покраски рамок, очень долговечный. Там это есть.
Пользователю насколько я понимаю не надо знать весь технологический процесс покраски рамок.

Вообще сыровато, местами пунктуационные ошибки. Например, нет запятой перед "и", когда она там нужна. "То" болтается отдельно, когда нужно "-то".
Начало не очень понравилось: как-то наскоком, не совсем красиво смотрится.

"Рамки представляют собой... рамку". "Эти рамки... Эти рамки..." "Далее погворим". Как закрепить? Какой автомобилист не задавался этим вопросом? А? Какой? А? Что? Какой не задавался? Я тебя спрашиваю. Какой? Чего молчишь? Да-да, не удивляйтесь. А? Чего? Не удивляйтесь, да-да. "В данном случае"...

Чудовищный текст. То есть, я не знаю, может для поисковых машин он и хороший... Вы сочинения в школе писали?

(А комментировать там нечего, любая осмысленная критика длиннее самого текста бы была. С таким же успехом можно было спросить критику весны на яндексе... Проще всё заново написать, чем критиковать).

1. Вы нашли на клавиатуре вопросительный знак? А? что? Где?
2. Вам никогда не говорили, что сочинение и интернет текст это разные вещи. "да да, не удивляйтесь" одно написано на мониторе, а второе в тетради...
3. Любая осмысленная критика... Особенно если там употребить
по 100 раз а? Что? Кого?, то конечно длиннее самого текста.
p.s. По сочинениям у меня в школе была 5. Всегда и твердая.

Так это вы на клавиатуре знак вопросительный нашли, я просто подразнился маленько. Интернет-текст пишется через дефис. Да-да, не удивляйтесь. Далее поговорим об осмысленной критике. Что такое осмысленная критика? Какой форумчанин не задавался этим вопросом? Да-да, не удивляйтесь. Вот на форуме же пишете нормально, хотя, наверно, здесь это сочинение, а там какой-то абстрактный интернет текст без дефиса, отсюда и все проблемы. Да-да, не удивляйтесь.

Осилил только первые 2 абзаца вашей статьи - стало скучно. Можно ли считать это оценкой?:huh:

Avon, статья плоха. Посетитель сайта начав читать данную статью остановится примерно на втотром абзаце и либо перейдёт к другой статье, либо уйдёт с сайта. Вы слишком перегнули в сторону СЕО. Да и в принципе неудобно читать.

Кстати, мне кажется (хотя я не профи в этом), что такой переизбыток ключевых слов поисковые машини воспримут как спам. Я помню в конце девяностых или начале 2000-х "поисковые" статьи генерировали специальными средствам. Потом поисковики стали такой спам блокировать и на сцену вышли копирайтеры.

что по вашему "на форуме же пишете нормально"? И чем вас так покоробила фраза "какой автомобилист не задавался этим вопросом?"?

критику приму к сведению.

Цитата ("andrej"):

Кстати, мне кажется (хотя я не профи в этом), что такой переизбыток ключевых слов поисковые машини воспримут как спам. Я помню в конце девяностых или начале 2000-х "поисковые" статьи генерировали специальными средствам. Потом поисковики стали такой спам блокировать и на сцену вышли копирайтеры.

Ну если прогнали через програмку, выдающую плотность ключевиков, то может и всё нормально. Хотя сомневаюсь, что нормально