Помогите в оценке качества

Прошу помочь в одном вопросе.
Требований к дизайну небыло изначально, кроме стандартных общих фраз типа "дорого, потрясающе" и т.д. Основным критерием было сделать "как у ссылка, но лучше".
После нескольких попыток рабочим вариантом остался прилагаемый макет рис.1 и его вариант, полученый после правок (изменить цвета (слишком "грязные" на какие-то более "чистые", цвета взять с сайта ХХХ, убрать иконки ("они выглядят дешево" и еще несколько мелких моментов) рис.2.

В итоге объективных комментариев еще пока нет, зато есть субъективные, связаные с несоответствием полученого макета ожиданиям.

Но ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: как считают дизайнеры, текущий рабочий вариант ЛУЧШЕ дизайна artnow.ru или же он "на одном уровне" с artnow? На логику сетки можно особо не смотреть, так как основным сомнительным элементом для заказчика видится именно качество граф.элементов и работы в целом (повторюсь: В СРАВНЕНИИ с ссылка)

Прошу, напишите свои комментарии по ситуации.


Рис.1 - ссылка
Рис.2 - ссылка

Однозначно "Рис.1" - лучше и явно лучше ссылка
Но всё же есть некоторые ошибки. В глаза сразу бросились кавычки (тут всё понятно) и "Избранное" (изображение больше походит на баннер, чем на заголовок. почему бы не использовать простой текст).

"Избранное" и есть баннер
Это как-бы отдельно стоящая категория. Типа "Лучшие работы". Как "Favorites" на deviantart-е.

1. Понятие "дорого, потрясающе" абсолютно неприменимо к сайту ссылка - блеклому и невзрачному.
2. Рис. 1 - отлично! Мелкие минусы ("шапка" пустовата; логотип (предполагаю, что его делали не вы) неудачный) - не в счет. Рис. 2 выглядит убого и куцо.

ЗЫ: у каждого из нас свое представление о таких понятиях, как "красота", "роскошь", "притягательность" и т.д. Мой совет вам: доделайте макет в соответствии со всеми пожеланиями заказчика, а в портфолио поместите Рис. 1.

NiceViking, логотип на макетет - болванка.
Самого логотипа пока нет. Вообще никакой стилистики пока нет.

И да - шапка пустовата. Это первый макет. В шапке будет либо баннер, либо коллаж (после разработки лого).

Если вы ТЗ был четко указан пункт "как у ссылка, но лучше", то zulin справился

zulin, в целом хорошая работа.

По просьбе заказчика немного подправил первое сообщение. На самом деле было 2 попытки дизайна перед обращением ко мне. И по продолжительности это было менее года (вероятно месяц-два. не уточнял)

Рассуждаю с точки зрения посетителя. Люди приходят на сайт за информацией. В этом случае смтреть картины а не... (см. рис 1) чертежную доску, стол с остатками еды, проткнутые сердечки... и мегафоны. На Вашем макете, извините, сразу бросается в глаза именно это! Рисунок 2 ниже планки, на сайте что будут продаваться дощечки с УЗОРНЫМИ буквами! ЗА НИМИ картин НЕ ВИДНО.

ссылка на порядок выше оцениваемых макетов ГРАФИКА на сайте - ЭТО КАРТИНЫ, остальная информация текстовая, хорошо структурирована ВЫДЕЛЯЕТСЯ САМА ПО СЕБЕ, а не "ГОЛУБЫМ СВИСТКОМ" размерами больше превью картин!

Другой дизайн, это не картинками все замостить (а в ВАШЕМ случае просто заготовки какие-то), а сделать ИНОЙ стиль! Ваш макет копирует оригинал с некоторыми вариациями! Когда художник копирует чью-то картину - ЭТО ПЛАГИАТ!

Если вы хотите сделать оригинальный дизайн (АВТОРСКИЙ) не надо требовать примеров - они сбивают с толку. Если его предлагают - это другое дело. Но, если ВЫ - МАСТЕР, то Ваш дизайн будет лучше, потому что авторских работ в сети МАЛО.

Вообще, разачарован я дизайнерами ссылка
многие штамповкой и тиражированием своего труда занимаются, а еще хуже - чужого. А ДЕНЬГИ за дизайн требуют как за предмет искусства!

zulin, делайте так, как хочет заказчик. У него свои понятия о красоте....
ИМХО Первая картинка дучше

ссылка - жутко неудобный сайт.

Цитата ("sslord"):

www.artnow.ru - жутко неудобный сайт.

полностью согласен

Господа, Вы не поняли, Я не заказчик этого сайта! А просто решил высказать СВОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ по вопросу И у меня свое ИМХО

Субъективно мне больше понравился artnow: там хоть и не так всё ярко, как на рис.1, но информация преподносится более "вежливо" и удобно, ничего не выпячивается. Рис. 2 хуже рисунка 1. Хотя не утверждаю, что рис. 1 хуже artnow - просто мне так видится ситуация.

Вообще формулировки типа "как у ссылка, но лучше" очень условны - нет четких критериев оценки. А пока их нет, будет спор между заказчиком и исполнителем.