Помогите определиться!

Цитата ("FYD_DESIGN"):

Мне вторая понравиться, если убрать объемность в шариках =)

согласен с этим утверждением (насчет выпуклости). А вообще мне обе - не очень, как-то недосказано, что-ли

1-я!!

Мне первая понравилась=)

121212121212 где автор? или новая версия, цвет основы сменить ушел?

Почему буквы такие маленькие, это не минимализм

Цитата ("ed_sha"):

Непонятна задача...если просто есть желание сменить картинку ради прикола, то и обсуждать нечего...можно одну, а потом другую....но если попытаться понять вложенный смысл в лого, то результат нулевой к сожалению. класическое интерпритирование иконок под свой монер....извините за правду-матку

Спасибо за мнение. Попытаюсь объяснить. "Фигвам" на аватаре - перестал устраивать принципиально (много лишних деталей). Хотелось как-то опереться на никнейм (как-то поработать со словом house), отсюда и получился первый вариант лого с полупрозрачными домами... второй вариант - попытка уйти вообще от привычного изображения дома, превратив шрифтовую часть в "тело дома", которую увенчала своеобразная "крыша". Хотя сдается, что в немалой степени Вы правы - если мне приходится это объяснять - значит попытка провалилась.

Цитата ("NesOne"):

Почему буквы такие маленькие, это не минимализм

Вы о логотипах или информации на визитках?
И в первом, и во втором случае могу в свое оправдание сказать лишь одно: мне кажется, визитка - не борд, боюсь, что увеличение кегля на формате, предназначенном к просмотру "вплотную" пойдет в ущерб эстетике.

Цитата ("slaygo"):

А вообще мне обе - не очень, как-то недосказано, что-ли

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы привести пример логотипа, которым "все сказано"?

Вторая однозначно, только цветовое решение для лого изменить, угнетает

Цитата ("k-a-j"):

просветите, если не трудно

к сожалению, класическая схема использовать имеющихся "штампов" (домик, шарик и т.п.) .для аматора это способ удобно выйти из положения (к тому же, чего скрывать, идеи воруют почти все и почти везде), но для дизайнера это уход в жуткую коньюнктуру, к которой с годами привыкаешь и на настоящее творчество уже не хватает ни желания, ни умения. дизайнерский лого, даже при своей минималистичности, должен нести "отпечаток" руки художника...в таких случаях постарайтесь начать с нуля, с голой идеи, не ориентируясь на имеющиеся заготовки, а лишь потом подбирать нужные элементы(конечно если создать их самому не получается) и мантировать в СВОЙ стиль

ссылка
ссылка
ничего не напоминает?.... а ведь это так, на вскидочку

А почему текст набран прописными буквами?

ed_sha палит, зачот. А топик стратеру выговор за воровство

Цитата ("ed_sha"):

http://triggersandsparks.com/images/2/candj_logo.p...
ссылка
ничего не напоминает?.... а ведь это так, на вскидочку

Спасибо, и отдельно за хорошие аргументы.
Автору.
Кстати о первом (голубом ) варианте. Я принял там домик за стрелку-указатель куда-то наверх. Если бы не не солово "дом" - house кажется .
Кружочки воспринял как цветные метки. Но после просмотра первого варианта и его осознания, я понял смысл этих меток. Таким образом визитки нужно предоставлять по очереди, тогда у клиента будет полное понимание.

Интересно если бы такие суровые критики представили свои визитки.
Что там можно было-бы увидеть?

p/s/ Мой вариант 2-й с шариками, понравилось, абстракционизм, но не полный. "Фигвам" это тем кто дальше Простоквашина не видит.

Мне 1-я

Цитата ("greece"):

Интересно если бы такие суровые критики представили свои визитки

мои логотипы можно найти на моей странице, кстати и процесс их создания тоже можно проследить (если захотеть конечно), все не выкладываю по понятным причинам...ведь варуют идеи

Первая - скайп
вторая не нра

Что ж спасибо за критику (в общем-то за этим я сюда и пришла)
Будем работать над собой!

Всем отозвавшимся, поругавшим и оценившим - еще рза огромное спасибо! Творческих успехов и вдохновения!