Дмитрий К.
143 сообщения
#16 лет назад
Хотел попробовать сделать себе сайт, ну и сделал:

где-то за 30 минут сделал..
поэтому сильно не пинайте, а просто критикуйте,оценивайте..
Санторро М.
151 сообщение
#16 лет назад
Потратил бы больше времени.. получилось бы лучше
Дмитрий К.
143 сообщения
#16 лет назад
Конечно бы лучше, не хуже же.
лучше критикуйте.
Александр В.
276 сообщений
#16 лет назад
Увеличте время

и еще попробуйте это реализовать:
- фон наклонные линии с градиентом, а окно браузера будет иметь разные размеры. т.е. нужно тянуть. Реализовать можно (предполагаю через доп слой с png)но IE Может поплохеть
- фон полупрозрачный основного гонтента, и тоже через png опять ослику будет невесело пережовывать объем.

Я не дизайнер, но не понравилось. Дизайн домашней странички, но не дизайнера
Дмитрий К.
143 сообщения
#16 лет назад
Да я что-то не думал о верстке о0 ))
И чтобы сделать фон, можно сделать картинку 15х15 или 16х16, сделать такие линии на каком-нибудь фоне, и получится фон который у меня..
а с прозрачным контектом согласен..
ну оцениваете, критикуйте, чего не хватает, что убрать?
У меня же PSD осталось, я исправлю, и посмотрю, вы правы или нет..
Максим Б.
2206 сообщений
#16 лет назад
Цитата ("DesD"):
Да я что-то не думал о верстке о0 ))


Это была ваша первая и главная ошибка. Удаляйте, и делайте заново, думая о том как верстальщик это будет реализовывать в HTML. А так-же попробуйте задать себе вопрос, какая цель вашего сайта? Видимо он должен быть ориентирован на заказчика. Он должен зайти на сайт и офигеть от оригинальности/качества исполнения.

Цитата ("DesD"):
ну оцениваете, критикуйте, чего не хватает, что убрать?


Не хватает фантазии, знаний, опыта. Макет ни о чем. Сделаный неаккуратно, наспех.

Вот как пример Откройте этот макет, и свой. И сразу видно, что один делали топором за пол-часа, а второй ювелирными инструментами не за один день. Вот сидите, и сравнивайте, в чем между ними разница. Почему один смотрится классно, а второй нет. Не подумайте что я шучу, я совершенно серьезно. Это метод такой.
Дмитрий К.
143 сообщения
#16 лет назад
Pixorama- спс что ответили...
просто я привык делать сайты как у всех, но не как визитка ( это ваша ссылка которую вы дали)
Посмотрел на сайт, ничего такого, но почему-то лучше...
наверно потомучто там меню хорошо подходит к сайту, и градиент получился хорошим..
у меня как на ucoz-e(
я просто привык делать как я понял, домашние страницы, но такое еще не делал..думаю попробовать..
П.С- думаете попробовать не такое как все сайты сделать??
П.С.С- просто я в дизайне сайтов еще новичок, поэтому туплю..
П.С.си вообще))- у меня не хватает на этом сайте фантазии, потомучто там ничего такого нет..
Цитата:
офигеть от оригинальности/качества исполнения

Вот это я запомню))

Попытка номер 2:

без линий и.т.д)
Татьяна Ю.
27 сообщений
#16 лет назад
Помимо перечисленных другими недостатков, я вижу еще и неумелую работу со шрифтами. Они использованы как попало, для такого простого макета достаточно было бы одно или двух, один из которых только в логотипе.
Если бы это был сайт копирайтера, то проканало бы. А дизайнеру такой сайт иметь некомильфо.
Дмитрий К.
143 сообщения
#16 лет назад
_Isa_-согласен, но я просто не нашел тот шрифт)
Дмитрий К.
143 сообщения
#16 лет назад
Ну короче, спс еще раз автору Pixorama, что все покритиковал как надо, даже в блокнот скопирую наверно)
Тему закрываю