Стрельникова Екатерина
12 сообщений
#13 лет назад
Здравствуйте Я тут закончила работу над обложками для серии детских книг. Заказчику понравились. Интересно ваше мнение.







P.S. если вдруг возникнет вопрос, почему не указан автор, сразу отвечаю - это серия развивающих книг, их автор педагог, и информация о нем будет представлена на отдельной странице.
Inga Roalsch
2 сообщения
#13 лет назад
Вы знаете, вполне себе симпатично. Wacom?
Стрельникова Екатерина
12 сообщений
#13 лет назад
Нет, пока Genius Wizard Pen 4x5
Спасибо
Максим Покровский
165 сообщений
#13 лет назад
Мне нравится
Сережа Никишкин
64 сообщения
#13 лет назад
Ничего личного, но не цепляет. Я бы не стал своему ребенку покупать книги с подобными иллюстрациями, они мертвые и бледные.
Виктор Н.
265 сообщений
#13 лет назад
realfake, а вас никто не просит покупать эти книги. Автор попросила оценить свои работы. Попробуйте разницу найти.
Сережа Никишкин
64 сообщения
#13 лет назад
NiceViking, помоему это вы пытаетесь искать разницу там, где ее нет, расслабьтесь. Автор темы попросила не просто оценить рисунки, а цитирую:

Цитата:
Я тут закончила работу над обложками для серии детских книг. Заказчику понравились. Интересно ваше мнение.


Если я покупаю книгу ребенку, я, в первую очередь, смотрю на оформление обложки и рисунков внутри, а уж потом на содержание. Тоже самое важно и ребенку, ему гораздо интереснее смотреть на яркие, насыщенные и интересные картинки, а не на бледные и невзрачные рисунки. Нет никакого смысла говорить о технике исполнения, композиции и прочих тонкостях/ В данном случае уместно только визуальное восприятие, нравится/не нравится, цепляет/не цепляет.
Виктор Н.
265 сообщений
#13 лет назад
Цитата:
Если я покупаю книгу ребенку, я, в первую очередь, смотрю на оформление обложки и рисунков внутри, а уж потом на содержание. Тоже самое важно и ребенку, ему гораздо интереснее смотреть на яркие, насыщенные и интересные картинки, а не на бледные и невзрачные рисунки. Нет никакого смысла говорить о технике исполнения, композиции и прочих тонкостях/ В данном случае уместно только визуальное восприятие, нравится/не нравится, цепляет/не цепляет

Вот это от вас и требовалось. Рад, что додумались.
Цитата:
расслабьтесь

Вы психиатр? Никишкин Серёня не очень удачный псевдоним для врача. Успокаивайте себя или детей своих. Надеюсь, я доступно изъясняюсь и даже такой ник, как выбрали вы, не будет помехой для понимания. Кстати, ник неудачный, каждый, кто английский мало-мальски знает, будет подозревать в вас... подделку.
Александра Феоктистова
1 сообщение
#13 лет назад
NiceViking, полностью с вами согласна. Хотя и есть более нормальные рисунки
Андрей Адеркин
68 сообщений
#13 лет назад
Глаза-бусины - на мой взгляд, не самое лучшее решение.

все персонажи уж слишком "компьютерные", неживые получились..
Сережа Никишкин
64 сообщения
#13 лет назад
Цитата ("NiceViking"):
Вот это от вас и требовалось. Рад, что додумались.


Это, по-моему, вы додумались, что второе сообщение идентично первому, только представлено в развернутом виде. Правда додуматься у вас получилось только со второго раза.

Цитата:

Вы психиатр? Никишкин Серёня не очень удачный псевдоним для врача. Успокаивайте себя или детей своих. Надеюсь, я доступно изъясняюсь и даже такой ник, как выбрали вы, не будет помехой для понимания. Кстати, ник неудачный, каждый, кто английский мало-мальски знает, будет подозревать в вас... подделку.


Нет конструктива, сразу на личности. Хватит пыжиться и надуваться, аки важная птица, слабо получается.
Александра И.
3 сообщения
#13 лет назад
Понравились первая и последняя в этом списке.
А остальные хотелось бы доработать, а то не цельно они как-то смотряться...
Но это мое сугубо личное ИМХО.
Стрельникова Екатерина
12 сообщений
#13 лет назад
Я так поняла, что свои вопросы надо формулировать более конкретно. На самом деле мне бы хотелось знать, что именно не понравилось человеку, если его "не цепляет". Например, работы выглядят недоработанными, композиция хромает или цвета не те. Чтобы можно было сделать какие-то выводы для себя.
Спасибо всем, кто дал развернутые ответы
Алена Кузьминская
407 сообщений
#13 лет назад
Цитата ("realfake"):

Если я покупаю книгу ребенку, я, в первую очередь, смотрю на оформление обложки и рисунков внутри, а уж потом на содержание. Тоже самое важно и ребенку, ему гораздо интереснее смотреть на яркие, насыщенные и интересные картинки, а не на бледные и невзрачные рисунки. Нет никакого смысла говорить о технике исполнения, композиции и прочих тонкостях/ В данном случае уместно только визуальное восприятие, нравится/не нравится, цепляет/не цепляет.


Тоже самое хотела написать!
Цвета точно не те. Про остальное трудно сказать.
Andrey Tsyba
3 сообщения
#13 лет назад
Просто дети любят уникальность и простоту.Простота здесь есть, а уникальностью..., а заказчик взрослый и он тоже кушать хочет....
Не дано взрослому понять ребенка если он сам не взрослый ребенок.
С уважением Андрей.
Болатов Алибек
1090 сообщений
#13 лет назад
Не понравилось. Совсем.
Дмитрий Войциховский
2128 сообщений
#13 лет назад
Цитата:
Например, работы выглядят недоработанными, композиция хромает или цвета не те. Чтобы можно было сделать какие-то выводы для себя.

Вот как раз с этим у Вас все нормально...
Картинкам именно не хватает внутреннего содержания... Не уникальность и не простота, а именно как суть, что завлекает...
возможная неправильность, что даст момент фантазии - желания продолжить и развернуть книжку...
Juice Red
141 сообщение
#13 лет назад
Я считаю, что такой вектор - это слишком сухо для детей. дело даже не в цветах, не в композиции и не глазах-бусинках, это все вторично в данном случае. он не живой совершенно. прямые линии - это чертежи.. потом по стилю не выдержано - то обводки есть, то их нет, когда есть - нет логики в толщинах..стиля нет вообще.
не согласна с тем, что дети любят попроще. впрочем, не хочется развивать дискуссий на тему детской иллюстрации, это очень объемная наука, столько там копьев было сломано, это надо изучать.
в данном случае наипервейше - техника. и я не говорю, что нет вектора, который можно давать детям, есть, можно найти примеры, но вот это не тот случай
Евгений Полунин
778 сообщений
#13 лет назад
Особенно впечатлило "Про то, как Емеля с Бабой (кстати, пишется через дефис ) Ягой поссорился" - они у Вас по определению ссорятся, а лица у них, как у влюблённых новобрачных Налицо конфликт смыслового и визуального рядов...
Ксения Костюченко
1 сообщение
#13 лет назад
Цитата ("hrumk"):
Особенно впечатлило "Про то, как Емеля с Бабой (кстати, пишется через дефис ) Ягой поссорился" - они у Вас по определению ссорятся, а лица у них, как у влюблённых новобрачных Налицо конфликт смыслового и визуального рядов...


а мне наоборот показалось хорошим решением именно такой смысловой и визуальный ряд. конфликта я лично не увидела. никто же не знает, кто там виноват в этой их ссоре. может быть щука (на заднем плане) какую-нибудь гадость сделала, которая испортила их отношения. важно то, что ссориться нехорошо. а и Емеля, и баба Яга (совсем, кстати, необязательно через дефис, это дело автора, а автор - народ, а он не писал, а рассказывал )) в сущности-то люди хорошие, потому что если бы кто-то из них был плохой, то они изначально бы не дружили. )))
мне кажется, автор просто показала, чем эта сора закончилась, а закончилась она как и положено в детских книжках - примирением
и незачем на обложке рисовать злобные физиономии, такую книжку никто покупать не будет.