Анастасия З.
38 повідомлень
#15 років тому
Заказчику все не понравилось, сказал все переделать.
Скажите плиз свое мнение.
Максим Ф.
3195 повідомлень
#15 років тому
А что нужно было сделать-то?
Анастасия З.
38 повідомлень
#15 років тому
AlekartRu,
В общем надо было сделать картинку на подобии
чтобы качество перехода моря в глубину было таким же.
Даниил Ш.
173 повідомлення
#15 років тому
Мне вот разве что дельфины не сильно нравятся, я бы всяких рыбок помельче добавил, а в целом вполне себе качественная работа.
Анастасия З.
38 повідомлень
#15 років тому
Цитата ("Robessar"):
Мне вот разве что дельфины не сильно нравятся, я бы всяких рыбок помельче добавил, а в целом вполне себе качественная работа.

Спасибо.
Дельфинов и круг просто так добавила, вообще сказали чтобы была одна вода.
Себастьян Ф.
584 повідомлення
#15 років тому
Я так думаю что дизайн сайта.
Причин у заказчика много, начиная от того что эта тема уже заезжена, до косяков в исполнении и размера сайта.
Что не нравится именно Вашему заказчику, лучше спросить у него.
Да и выбор тематики неясен: спасательный круг и дельфины... Сайт Спасателей?)
Себастьян Ф.
584 повідомлення
#15 років тому
Цитата ("anastasiy_z"):

В общем надо было сделать картинку на подобии
чтобы качество перехода моря в глубину было таким же.


На оригинале лучше, нет косяков на поверхности, непонятных брызг между волн и застывших пузырей, как будто под масляной пленкой..
Максим Ф.
3195 повідомлень
#15 років тому
Не отлично конечно, но и не совсем плохо.

Цитата ("anastasiy_z"):
сказал все переделать

Ну так вперёд! Море перекрашиваем в красный, вместо дельфинов - верблюдов ставим, вместо круга - ёлочку, тем более, что скоро новый год.

Или заказчик имел в виду что-то другое?
Анастасия З.
38 повідомлень
#15 років тому
Цитата ("AlekartRu"):
Ну так вперёд! Море перекрашиваем в красный, вместо дельфинов - верблюдов ставим, вместо круга - ёлочку, тем более, что скоро новый год.

Да уж точно. :P
Екатерина Попова
352 повідомлення
#15 років тому
Мне кажется, нужно сделать коррекцию цвета, потому что поверхность чуть зеленее глубины, подкорректируйте и появится целостность, а то сейчас как будто поверхность отдельно а глубинность отдельно, а на примере как раз все однотонно и целостно.
Екатерина Попова
352 повідомлення
#15 років тому
И сама поверхность какая-то не совсем естественная, можно предположить, что это бурлящее море. …… Вот на переднем плане поверхности еще хорошо, но на заднем какая-то неразбериха, неестественно как-то в горизонт уходит. Это только мое скромное мнение.
Екатерина Попова
352 повідомлення
#15 років тому
Ну, а в целом ведь неплохо, просто, эти корректировки сделать и все гуд будет.
Анастасия З.
38 повідомлень
#15 років тому
Цитата ("katish"):
И сама поверхность какая-то не совсем естественная, можно предположить, что это бурлящее море. …… Вот на переднем плане поверхности еще хорошо, но на заднем какая-то неразбериха, неестественно как-то в горизонт уходит. Это только мое скромное мнение.

Ок. Спасибо.
Себастьян Ф.
584 повідомлення
#15 років тому


Анастасия З.
38 повідомлень
#15 років тому
SField,
Красота :P
Александр К.
4607 повідомлень
#15 років тому
SField,
интересно.
Может быть было бы еще прикольнее поднять границу с волнами выше верхнего обреза и убрать совсем, оставить светлые области под водой. Под воду же поместить и растянуть поверхностные волны, в верху в виде облаков. И наконец показать копыта.
Георгий Т.
203 повідомлення
#15 років тому
Исходник и ваш вариант изначально неправильный. ) Поверхность воды вообще не должно быть видно по идее!
Себастьян Ф.
584 повідомлення
#15 років тому


Цитата ("georgers"):
Исходник и ваш вариант изначально неправильный. ) Поверхность воды вообще не должно быть видно по идее!


По чьей идее?
Владимир Гапон
125 повідомлень
#15 років тому
У вас лучше вышло в крайнем случае.
Евгений Г.
1153 повідомлення
#15 років тому
Вообще, если море разрезать, то перспектива должна развести плоскости дна и поверхности. В этом смысле пример ближе к правде, там поверхность хотя бы пытается уходить в горизонт, у Вас она (поверхность) задрана даже сильнее, чем дно. Плюс, в примере, у поверхнсти есть 1 и 2 планы, у Вас этот момент проработан хуже. Ну, и, наконец, в месте разреза волны вразы больше, чем на поверхности, даже прилегающей к месту разреза.
Да, на дне тоже 1, 2 плана нет.

В целом, и то, и то красиво, и то, и то со сломаной перспективой.

Что я еще подумал. В примере дно находится ниже видимой части экрана и поэтому когда видим поверхность - не видим дна, когда видим дно - не видим поверхности (и то, что дно параллельно поверхности незаметно). А у вас картинка меньше и поэтому заказчик (и мы) видим эту ошибку и возмущаемся)