Иллюстрация в шапку
41 сообщение
#16 лет назад
Автор ,а ты не против,если я вторую картинку из портфолио поставлю на рабочий стол,а?А,то она меня цепанула ^_^Черт на 1280х1024 не влезает =(
269 сообщений
#16 лет назад
Да уж, приятно видеть такие работы ^_^ Глаз радуется.Понимаешь всю суть своей ничтожности от такой красоты и в голове начинает зудить "Ну почему я так не умею? Почему вместо художественной школы я книжки по программированию домой таскал? Эх..."
В общем, как работа, так и портфолио на уровне. Так держать!
20 сообщений
#16 лет назад
Почему если карамель то настолько перешарплено? Глаза же режит, да и фокус должен быть.Хотя в целом работа зер гуд

50 сообщений
#16 лет назад
Я обратил внимание только на две вещи: дерево слева как-то неестественно переходит в небо и в воду (или как там еще можно выразиться?), нет объема. А второе - у дерева в центре тени от светлого к темному резкий и опять же неестественный переход. ИМХО.И да, лесу на заднем фоне не хватает легкой размытости что ли, но все равно, не так в глаза бросается, как то, что я перечислил выше.
Но в общем работа на 5-ть!

238 сообщений
#16 лет назад
Симпатичная иллюстрация, но требует доработки. Что сразу бросается в глаза:
1. Домики на заднем плане является отзеркаленными клономи домика на переднем.
2. Контраст переднего и заднего плана одинаковы, а в действительности задний план всегда должен быть менее контрастным, чем передний.
3. На переднем плане, перед домиком - это вода или трава? Если трава, то это забавно, так как уровень грунта получается ниже уровня воды(!).
Если это вода, то она должна отражать дом.
4. Если судить по безоблачному небу - погода как в Анталии. Контрастных теней и бликов ни на домах на на деревьях нет, день явно выдался "сереньким".
Это вызывает дисонанс.
5. Печная труба у дома имеет вообще другую перспективу.
6. По декоративному мостику едет нереальная "газель".
7. Отражания в окнах домов не имеют с окружающей реальностью ничего общего.
257 сообщений
#16 лет назад
С деталями поработать нужно, а так вполне неплохо.