Добавление проверки пользователя

Предлагаю обсудить как сделать так, чтобы в случае если заказчик (или исполнитель) решил не выполнять свои обещания и исчезнуть, найти его "из под земли". К сожалению, случаев обмана становится всё больше и больше...

Может добавить все номера мобильников и проверить их?
Ваши идеи.

Утопия...)

:blink: блин, ну дайте помечтать об идеалах..

Проверку контактных данных можно сделать частью атестации.
По-моему это неплохая идея.

Цитата ("SmartDesign"):

Проверку контактных данных можно сделать частью атестации.
По-моему это неплохая идея.

И как Вы собираетесь их проверять?

Цитата ("saratovout"):

Предлагаю обсудить как сделать так, чтобы в случае если заказчик (или исполнитель) решил не выполнять свои обещания и исчезнуть, найти его "из под земли".

Мечтать не вредно.
Предлагаю вернуться на землю.

ArtLab, хотя бы так же как WM проверяет.
Полылаем код на контакт и получаем на сайте или выдаем ан сайте и принимаем с контакта.

Основная идея проверить замыкается ли круг (акаунт-контакт-акаунт)?

SmartDesign, допустим, у человека нет мобильного телефона.
Допустим есть, но не GSM.
Допустим, он не пользуется SMS.

alibek, допустим человек умеет разговаривать.
Допустим есть оператор который умеет читать и слушать.

Не стоит искать решения пригодные для 100 % случаев (это плохая привычка программистов).
Если оно не работает для одного случая из тысяч, и это не приводит к большим потерям — его можно принимать, т.к. оно принесет пользу сотням и не навредит еденицам.

Цитата ("SmartDesign"):

ArtLab, хотя бы так же как WM проверяет.
Полылаем код на контакт и получаем на сайте или выдаем ан сайте и принимаем с контакта.

Основная идея проверить замыкается ли круг (акаунт-контакт-акаунт)?

Кто будет платить за отправку смс через платный гейт?

Да, идея интересная. Вообще всеобщая аттестация это хорошая идея, сейчас я просто не вижу смысла в ней, никаких плюсов или новых возможностей, увы. Нужно сделать так, чтобы аттестация была в интересах самого аттестуемого и несла определенные выгоды (например меньшие % комиссии и т.п.).

Цитата ("alibek"):

Допустим, у человека нет мобильного телефона.
Допустим есть, но не GSM.
Допустим, он не пользуется SMS.

Сегодня таких людей единицы, а на данном сервисе думаю и вообще нету, мы живем не в каменном веке.

Цитата ("ArtLab"):

Кто будет платить за отправку смс через платный гейт?

Возможно это стоит включить в стоимость выдачи аттестатов, хотя к примеру те же Webmoney за это ничего не берут, значит стоимость отправки sms не так значительна.

Цитата:

Может добавить все номера мобильников и проверить их?

Что даст Вам проверка мобильника? Сейчас что проблема купить симку (если человек хочет нагреть Вас на $500)? Или Вы будете искать человека по мобильнику, который кинул Вас на $30?
Тоже самое и относительно других видов контактов. И опять таки, как можно найти человека по его контактам или заставить его вернуть долг, если он таже не из Вашей страны?
На мой взгляд самый верный способ защиты - это самому не дать себя кинуть. Я, честно говоря, не знаю как обстоят дела в области дизайна, но в разработке ПО кидалу вычислить довольно просто. К тому же есть СБС

Цитата ("SmartDesign"):

Не стоит искать решения пригодные для 100 % случаев (это плохая привычка программистов).

Чем плоха привычка рассматривать потенциальные недостатки предлагаемого решения?
Или лучше вначале воплотить решение, а потом разбираться с его недостатками?

alibek, что вы. Еще раз обращу внимание на цитату "Не стоит искать решения пригодные для 100 % случаев ", тут говориться, что не нужно концентрироваться на ошибках которые возникают при очень специфических условиях и не имеют серьезных последствий.

Это не анализ потенциальных недостатков:
Цитата:

SmartDesign, допустим, у человека нет мобильного телефона.
Допустим есть, но не GSM.
Допустим, он не пользуется SMS.

Это поиск граничных случаев, причем не думаю что вы не могли сами предумать решение, оценить долю таких случаев или последствия.

Вот поиск недостатков:
Цитата:

Кто будет платить за отправку смс через платный гейт?

Ответ: Пользователь.
Не важно напрямую (посылая сообщение с кодом на заданный номер) или оплачивая сервису издержки пересылки сообщения.

SmartDesign, хорошо, вот другой аргумент. Подтверждение номера телефона очень слабо связано с аутентификацией пользователя, особенно если пользователь изначально планирует мошенничать. Так что я просто не вижу смысла в такой сертификации.
Более логично было использовать уже существующие сертификационные сервисы -- COPi, Microsoft .NET Passport, CardSpace. Зачем изобретать лишнее, которое вдобавок плохо выполняет основную свою функцию?

Подтверждение номера телефона, это не больше и не меньше подтверждения номера телефона.
Оно не может и не должно заменять аутентификацию пользователя.

Цитата ("SmartDesign"):

Подтверждение номера телефона, это не больше и не меньше подтверждения номера телефона.

И зачем тебе нужно подтверждение номера телефона?

Лично мне проверка телефона не очень нужна, есть гораздо более важные атрибуты. А вот новичкам может помочь.

Мне рараздо интереснее механизм, в данном случае, а Вам?

Нет, мне механизм не интересен (он стандартен), а надобность такой проверки сомнительна.
Если пользователь сообщает свой телефон (указывая в профиле или сообщая приватно при переговорах), то этот номер гораздо проще и быстрее проверить, если просто позвонить на него.
Аттестация подтверждает (с какой-то степенью достоверности) паспортные данные, такая аттестация имеет смысл -- адрес проживания фиксируется в паспорте, а его смена фиксируется соответствующими органами.
Подтверждение номера телефона не дает ничего. С тем же успехом можно подтверждать номер ICQ.

Поступало уже предложение использовать в качестве аттестации ВМИДЫ с аттестатом, проверенным продавцом. стоит эта процедура 1 доллар, зато там проверяются оригиналы документов. весь сервис почти на 100% завязан на ВМках (если вы пользуете СБС)... почти всегда оплачивают ВМками... так в чем проблема?